03 — Ключевая компетенция (сегодня — Адаптивность 2.0)

Ключевая компетенция — она такая одна

Есть ключевой фактор успеха бизнеса на рынке — и есть ключевая компетенция команды, которая позволяет этот фактор реализовать с наивысшим КПД. Сегодня для большинства быстрорастущих компаний это адаптивность — способность переключаться между формальной hierarchy и эмерджентной ranking. У вашей компании ключевая компетенция может оказаться другой — КОД-тест её назовёт.

Hierarchy — жёстко закреплённая орг-система связей и влияния. Формальная, медленно меняющаяся: org-chart, должности, регламенты.

Ranking — ситуативно обновляемая орг-система связей и влияния, определяющая власть наиболее подходящего. Эмерджентная, быстро меняющаяся: чей голос слышен, чьи идеи берутся всерьёз.

Запросить К.О.Д.
Когда это про вас

Адаптивность замёрзла

  • Изменения «буксуют» на середине и затухают
  • Формальная структура (hierarchy) и реальная динамика (ranking) расходятся — «всё по уставу, но работает иначе»
  • Адаптивность есть у одного-двух человек, не у системы
  • В кризисе компания либо ждёт указаний CEO, либо действует по инструкциям
  • Топ-команда не различает, когда нужен формальный режим, а когда эмерджентный
Что меняется

Двойной режим управления

  • Компания умеет переключаться между hierarchy и ranking осознанно
  • Топ-команда ведёт изменения сама, а не ждёт команды сверху
  • Карты двойного режима для 3–5 ключевых процессов компании
  • Адаптивность встроена в практики управления, не зависит от одного-двух человек
  • Среднее звено владеет ranking-режимом на нужном уровне
Суть направления

Hierarchy объявила миграцию — ranking за ней не двинулся. Изменений стало в 5 раз больше — с 2 плановых трансформаций в год (2016) до 10 (2022). Готовность поддерживать изменения упала с 74% до 43%. Gartner (2024, 473 HR-лидера): 73% — хроническая усталость от перемен. 74% менеджеров не оснащены для ведения изменений. WTW (2023): компании с сильной адаптивной культурой растут на 264% быстрее слабых.

Большинство компаний умеют реагировать на изменения — медленно, болезненно, с потерями. Единицы умеют меняться как система: спокойно, быстро, без разрушения того, что работало.

Разница не в количестве реструктуризаций. Разница в том, насколько подвижен ranking — кто реально имеет вес в каждом конкретном вопросе, чьё мнение в данной теме оказывается решающим. Структура (hierarchy) может быть стабильной — а вес голосов внутри неё должен двигаться вместе со средой.

Ключевое отличие: стандартные подходы строятся вокруг проекта — есть дедлайн, план, «внедрение». Они работают с hierarchy: процессы, регламенты, коммуникация. Мы строим вокруг способности — работаем с тем, как обновляется ranking, что обычно остаётся невидимым.

Адаптивность — не черта характера и не смелость людей. Это организационная компетенция в подвижности ranking-а. Её можно строить целенаправленно — через качество взаимодействий в топ-команде, через легитимацию новых голосов, через социальный капитал (social capital), который позволяет ranking-у мигрировать без потери стабильности hierarchy.

Ranking vs hierarchy · оптика, через которую мы видим всё

В любой организации одновременно работают две системы власти — и они почти всегда не совпадают.

Hierarchy — жёстко закреплённая орг-система связей и влияния. Формальная, медленно меняющаяся: org-chart, должности, полномочия. Контейнер предсказуемости. Её можно нарисовать.

Ranking — ситуативно обновляемая орг-система связей и влияния, определяющая власть наиболее подходящего. Эмерджентная, быстро меняющаяся: кто реально имеет вес в моменте, чей голос слышен, чьи идеи берутся всерьёз. Её обычно не рисуют — но в комнате её все чувствуют. От греческого kairos — «подходящий момент».

Адаптивность = скорость, с которой ranking догоняет среду, при сохраняющейся hierarchy.

Это не «насколько вы адаптивны». Это где у вас замёрз ranking. Конкретный вопрос — на который можно отвечать конкретно. И именно здесь работает К.О.Д.: управление изменениями (change management) работает с hierarchy, мы работаем с ranking-ом.

К подвижна · И слабая
Теневая коалиция (Shadow cabal)
Реальная власть существует, но не оформлена. Непрозрачно, хрупко, держится на личных связях.
К подвижна · И сильна
Живая адаптивная (Healthy adaptive)
Стабильная hierarchy + подвижный ranking. Танец двух систем. Здесь живёт настоящая адаптивность.
← здесь работаем
К замёрзла · И слабая
Хаос (Chaos)
Ни структуры, ни понятного процесса. Никто не знает, к кому идти с каким вопросом.
К замёрзла · И сильна
Бюрократия (Bureaucracy)
Должности есть, влияния нет. Решения принимаются где-то ещё. Все ходят на совещания, никто ничего не решает.
Среда изменилась: от VUCA к BANI

Российский рынок 2022–2026 — это не просто VUCA-среда с турбулентностью. Это качественно другой тип неопределённости, для которого стандартные инструменты change management перестают работать.

B
Brittle · Хрупкость
Системы выглядят устойчивыми — пока внезапно не ломаются. Геополитические разрывы, уход партнёров, смена цепочек поставок.
A
Anxious · Тревожность
Постоянное ощущение угрозы без возможности её конкретизировать. Хроническая тревога на уровне топ-команды передаётся системе.
N
Nonlinear · Нелинейность
Причины и следствия не связаны предсказуемо. Курс, санкции, регуляторика — разрывы без прогнозируемой логики.
I
Incomprehensible · Непостижимость
Происходящее не поддаётся полному осмыслению. Традиционные фреймворки анализа дают ложную уверенность.
Контекст: почему сейчас
01
Усталость от изменений (change fatigue) — это разрыв ranking-а и hierarchy
Gartner (2024): change fatigue снижает намерение остаться на 42% и производительность на 27%. Усталость — не от объёма изменений. От ощущения, что hierarchy объявила миграцию, а ranking за ней не двинулся: голоса, которые блокировали старое, продолжают звучать; голоса, которые могли бы вести новое, не получают веса.
→ Психологическая безопасность снижает усталость до 54% — потому что легитимирует новый ranking
02
Менеджеры среднего звена (middle managers) — место, где hierarchy и ranking чаще всего не совпадают
74% HR-лидеров (Gartner, 2024): менеджеры не оснащены для ведения изменений. 72% лидеров не знают, что конкретно сотрудники должны делать иначе. Hierarchy у среднего звена есть — формальная позиция, полномочия. А ranking на изменения сверху не легитимирован: им поручили вести миграцию, но веса голоса в стратегических решениях не дали. Изменения умирают именно там.
→ Работа только с топ-командой недостаточна — нужна миграция ranking-а на средний слой
03
6 динамических способностей (dynamic capabilities) — все шесть, по сути, явления ranking-а
Joussen et al. (Strategic Change, Wiley, 2025, обзор 71 статьи): распознавание (sensing), использование возможностей (seizing), перестройка (reconfiguring), предвидение (anticipating), обучение (learning), социальный капитал (social capital). Структура их не даёт. Это всё про то, чьи сигналы получают вес в реальном времени, чья экспертиза становится релевантной для данного момента — то есть про подвижность ranking-а. Hierarchy здесь — контейнер, не источник.
→ Динамические способности живут в ranking-е, а не в оргсхеме
04
Вовлечение = легитимация нового ranking-а
CEB: вовлечение сотрудников в создание изменений повышает вероятность успеха инициативы на 24% и ускоряет реализацию на 33%. WTW (2023): выравнивание операционной модели с change management — +50% к долгосрочному успеху. По сути это всё про одно: люди получают голос (voice) — и значит, ranking сдвинулся. Без сдвига ranking-а вовлечение остаётся ритуалом.
→ Стыкуется с «Живыми стратегиями»: стратегия задаёт, кому новый ranking даётся
Академическая база
Ключевые источники
Gartner, WTW, Joussen, Teece, McKinsey — наука об изменениях
ИсточникЧто даёт продукту
Гри Ознес (Gry Osnes) · Ranking vs hierarchy · Tavistock, group relationsЦентральная диагностическая оптика продукта. Hierarchy как структура и ranking как динамика влияния — две системы власти, диалог которых и есть адаптивность. Стоим методологически на этой школе.
Joussen et al., Strategic Change (Wiley, 2025)Обзор 71 статьи. 6 динамических способностей для стратегической устойчивости в VUCA. Роль социального капитала.
Gartner HR Priorities Survey (2024, 473 HR-лидера)73% — change fatigue у сотрудников. 74% менеджеров не оснащены. Самый цитируемый корпоративный источник по теме.
Gartner, change fatigue (2022–24)ПБ снижает change fatigue на 54%. Готовность поддерживать изменения: с 74% (2016) до 43% (2022).
WTW, Change Effectiveness (2023)264% разрыв в выручке. 50% рост вероятности долгосрочного успеха при выравнивании операционной модели.
Castel et al., Leadership Agility in VUCA (2025)Обзор 116 статей. Переход VUCA→BANI. Компоненты agile leadership.
McKinsey, трансформации (2024–25)4 ловушки трансформаций: низкие амбиции, отсутствие compelling why, слабое исполнение, неудержание результата.
Teece et al., Dynamic Capabilities (1997/актуален)Академическая база: sensing, seizing, reconfiguring. Адаптивность как организационная компетенция.
Концептуальные рамки
Dynamic capabilities, change fatigue, adaptive capacity, BANI
  • Ranking vs hierarchy (Osnes) — две системы власти в организации: hierarchy (структура, формальные роли, медленная) и ranking (динамика веса голосов, быстрая; от kairos — «подходящий момент»). Адаптивность = подвижность ranking-а при стабильности hierarchy. Центральная оптика продукта.
  • Динамические способности (dynamic capabilities) (Teece) — способность организации целенаправленно изменять ресурсную базу: распознавание (sensing), использование возможностей (seizing), перестройка (reconfiguring). По сути — явления ranking-а.
  • Усталость от изменений (change fatigue) — системный ответ на перегрузку изменениями; снижает производительность, доверие и намерение остаться. По нашей оптике — разрыв между планом hierarchy и неподвижным ranking-ом.
  • Готовность vs способность к изменениям (change readiness vs change capacity) — разница между «знанием о предстоящем изменении» и «способностью его осуществить». Большинство программ работают с первым, игнорируя второе.
  • Адаптивная способность (adaptive capacity) — способность поглощать изменения без потери функциональности. Возникает из качества взаимодействий, а не из структур.
  • Придание смысла (sense-giving) в контексте изменений — активная работа лидера по созданию смысла. Без неё изменение воспринимается как угроза, а не как движение.
  • BANI — Brittle, Anxious, Nonlinear, Incomprehensible. Качественно более сложная среда, требующая нового типа адаптивности.
Примеры из практики
Культура и адаптивность · Международный опыт
Microsoft: культурная компетенция важнее структурной реорганизации
2014. Наделла не реструктурировал Microsoft в первую очередь — он изменил культуру: с «know-it-all» («мы всё знаем») на «learn-it-all» («мы всему учимся»). Изменение началось с того, как топ-команда работает с ошибками и неопределённостью.
Капитализация с $300 млрд (2014) до $3 трлн (2024) — 10x без смены продукта
Адаптивность — это культурная компетенция топ-команды, которую можно строить
Источник: McKinsey, HBR, 2024
Антикейс · Как не надо
Nokia: отсутствие адаптивной культуры убивает быстрее конкурентов
2007–2012. Nokia имела технологии и рыночную долю. Не имела адаптивной способности: культура избегания плохих новостей — менеджеры боялись сообщать о проблемах вверх. ПБ отсутствовала.
Рыночная доля с 49% (2007) до 3% (2013) — за 6 лет
«У нас всё хорошо» — не повод не работать над адаптивностью
Источник: Harvard Business School, HBR
Наш проект · Стагнация
Розничная сеть: где останавливаются изменения
Три года — одни показатели. Параллельные треки: с собственником — что стоит за стабильностью. С топ-командой — где и почему изменения останавливаются, кто тормозит и почему это выгодно системе.
Два новых направления впервые за четыре года дошли до реализации
Стагнация оказалась выбором — и появилась возможность выбрать иначе
10 месяцев
Наш проект · Кризис падения
IT-компания: как принимать решения в условиях неопределённости
Выручка упала на треть. С CEO — работа с состоянием: как не передавать тревогу системе. С командой — стабилизация и новый контракт о работе в кризисе. Со стратегией — поиск следующей точки опоры.
CEO перестал быть единственным источником энергии — команда начала генерировать инициативы сама
Через 8 месяцев — новая модель, два пилота с новыми сегментами
16 месяцев
Для кого это
Проблема, которую мы решаем
Изменения запускаются — и затухают. Снова и снова.
Если изменения регулярно буксуют в вашей системе — причина не в обстоятельствах. Причина в том, как устроена система. Мы работаем именно там.
  • Запущено много инициатив — «кладбище проектов» растёт
  • Топ-команда на словах «за» — на деле тормозит
  • Люди устали от изменений и перестают верить в следующее
  • Компания менялась в кризисе — и не умеет меняться без него

Мы не управляем конкретным изменением и не составляем план трансформации. Мы работаем с тем, почему изменения в вашей системе буксуют — и строим способность меняться как устойчивую организационную компетенцию.

Что вы получаете
Адаптивность как мышца, а не как проект
Вы получаете
  • Компания перестраивается спокойно и быстро — без потрясений
  • Изменения доходят до конца — а не затухают на середине
  • Топ-команда ведёт изменения сама, не ждёт команды сверху
  • Меньше страха перед неопределённостью у ключевых людей
Это не
  • Проект изменений с дедлайном и финальным отчётом
  • Рассылка приказов и «коммуникация изменений» по почте
  • Тренинг по управлению изменениями для менеджмента
  • Работа без первого лица — адаптивность нельзя делегировать
Как это выглядит в работе
Три этапа: ranking-map → работа с топ-командой → закрепление
  • Диагностика — ranking-map и hierarchy-gap: строим ranking-map организации (кто имеет вес по каким темам), фиксируем разрыв между hierarchy и ranking (где он стабильный и не обсуждаемый), реконструируем историю изменений и точки торможения.
  • Работа с топ-командой: сессии над реальными вызовами; ranking-migration plan для текущих изменений; индивидуальная работа с теми, чей ranking блокирует миграцию (часто это не сопротивление, а отсутствие легитимации нового веса).
  • Закрепление: ranking-mobility становится постоянной практикой топ-команды — обновляемой регулярно, как часть рабочего ритма, а не одноразовая интервенция.

Адаптивность не строится быстро. И не строится через тренинг — потому что подвижность ranking-а нельзя выучить на курсе, её можно только практиковать.

Работа с «тормозами» — не давление, а понимание источника. Чаще всего эти люди удерживают важную часть системы — и до тех пор, пока новый ranking не подхватывает их функцию, отказ от старого равен потере. Именно там обычно спрятаны самые важные сигналы о системе.

Для коллег и партнёров
Включить К.О.Д. в проект
Как включить К.О.Д. в совместный проект

Если у вас есть клиент, которому нужна помощь с изменениями — мы можем быть частью проекта. Работаем с HR-консультантами, трансформационными коучами и OD-специалистами.

Как это может работать
  • Вы ведёте HR-трек или оргдизайн — мы работаем с адаптивной способностью топ-команды
  • Вы диагностировали усталость от изменений — мы берём работу с динамикой
  • Совместное проектирование долгосрочного сопровождения
Где мы в линейке

«Адаптивность 2.0» операционализирует стратегию и опирается на командную работу. Стыкуется со всеми направлениями К.О.Д.

Обсудить конкретный проект Написать напрямую: @romanasanov
Три формата работы по направлению

Адаптивность 2.0 — в любом масштабе

Работа с ключевой компетенцией возможна в трёх форматах: от различения формальной структуры и эмерджентной динамики до встроенного двойного режима управления.

Какой формат нужен именно вам — определяется в КОД-тесте по итогам диагностики. Ниже — три варианта, между которыми ведётся подбор под вашу конкретную ситуацию и цели.
Мастер-класс
Ranking vs Hierarchy
4–8 ч · до 30 человек
Различение формальной структуры и эмерджентной динамики.
Метод
Адаптивность 2.0
1 месяц · группа 8–15
Ranking vs Hierarchy в работе с реальными контурами компании.
Культура
Адаптивный контур
3–6 мес · топ + middle
Двойной режим (hierarchy + ranking) встроен в практики управления.

Компания, которая умеет меняться

Начнём с диагностики или с разговора — выбирайте удобный путь.

Пройти КОД-тест Подробный запрос Написать в Telegram